论文有所感而作，

    X兄在其《文有侠者》中谈到，作文必须要感从心来，而不是为了迎合读者，或他人的喜好而作。我也持这个观点。

    非常赞同古人所说：作文，不是一定要去作才作，也就是说不是为创作而创作；而是因为“不能不作”而作，也就是说由于环境的感召，或者内心有一股冲动，不写出来就不舒服，所以不得不写。(夫昔之为文者，非能为之为工，乃不能不为之为工也。…自闻家君之论文，以为古之圣人有所不能自已而作者。苏轼《江行唱和集叙》)

    曾经有某男孩问自承他写文章是为了找女朋友，就问道为什么女子也在网络上活跃创作，我尚未来得及回答，我的好朋友，另一位网络女写手，月净沙就说，她写作是为了“发泄”；简简单单两个字，就蕴涵了上面一大堆话的哲理。细想一想，我又何尝不是。再想一想，无论武侠，玄幻，魔幻，言情，诸子百家，写得好的，感动人的文章那一篇不是作者有感而发？所以文学也好，文艺也好，作者必须福至心灵，“意”在笔先，才能统领驾驭笔下的材料。没有“蓝图”在胸，只是有“砌砖盖瓦”的本事，终究一泥水匠而已，岂能成为大师？这种“意”在笔先，不知道算不算有些读者所说的“内涵”？

    --------------------------------------------------------------------------------

    论文亦有所为而作

    除了“有所感”这个原因之外，让我这个懒人坐下来苦心积虑地写一篇文章，还必须有另外一个动机，那就是“有所为”。说实在的，就如同我自己所写的人物一样，我比较喜欢喝酒，啤酒最爱“燕京”，白酒当然首推“茅台”，如果要发泄，我会寻找比较简单的方法，喝喝酒，听听歌，吃吃好菜，看看电影。要我动手写东西，除了内心觉得有发泄的**，还要外界有沟通的对象。有心目中想期待的读者们的支持。

    苏轼的父亲苏洵也是一代文豪，他反对文章“贵华而贱实”，主张“诗文皆有为而作，精悍确苦，言必当中世之过。”苏轼禀承家学，因而即使为他的上级(杭州知州沈立，时苏轼任杭州通判)写《牡丹记叙》的时候，也讽刺士大夫不应该玩物丧志。以文学家所持的态度来看，这是一种“入世”的态度。而另一种文学家所持的态度是“出世”的，比如说陶渊明，“采菊东篱下，悠然见南山”，他的诗作大都是有感而发，而鲜有论及世间疾苦。而又比如说李白，既有入世之作，如讥讽“鱼目混珠”的《越客采明珠》；也有出世之作，如纯粹描写想象中的天姥山的《梦游天姥吟留别》。即使苏轼本人，晚年被贬的时候颇好黄老之学，也做了几百首的和陶诗。可见出世与入世并不是截然分开的。

    有人说世与入世之间存在着价值取向的分歧，我同意；他又说，出世“自是一种境界”，我也同意。然而，我认为年轻人作文，最好还是抱有入世的态度，即不光是有感而发，为己而文，而是抱有一定的沟通的目的，不说针贬时弊，也要规劝良善为好。X说文有侠者，我同意。然而，“侠之大者，为国为民”，如果只顾自己啸傲风月，任性侠气，作为富于朝气的年轻人来讲，未免落了“侠之小乘”。我想，在座诸君，都是才高过我之辈，为什么不在年青的时候，充分发挥你们自身的朝气和才气来引导与你们同时代的人呢？

    有的作者说人物不是读者可以代入的用来爱或者用来恨的角色，他就是他，不是任何别的人。我不知道，作者写这样一个人物，除了自我发泄(此处无贬义)之外，想没有想过对读者负责，面对这样的作品，读者不会感到无所适从吗？难道，一个“侠气”的作者就可以写任何想写的东西，而不用怀有沟通的目的吗？

    说到这里，我想提提一个特例，就是**文学。这种文学除了商业化、专为赚钱而作的之外，由网友原创的题材应该是属于“有感而发”的极品了，也就是说没有一点儿经世济俗之用。老实说，对于这样的文章我是鄙视的，我的个人观点，有所感，而无所为的作品，是可惜了作者的才情；只有有所感，而又有所为的作品，才足以传承后世。这里所说的有所为，是指文章有沟通的对象，或者对读者负责。打个比方，比如说李白《梦游天姥吟留别》的诗境，我欣赏，但作为年轻人，我不向往，而且会选择性地忘记，因为我小小的大脑储存量有限，没地方堆彻这些没用的诗句；而李白的《蜀道难》，同样是形容山景的诗篇，但是有寄世之意(以蜀道难形容仕途之难)，我理解而且感同身受，至今尚时常吟诵：蜀道之难，难于上青天。作文之道，吾将上下而求索。

    以上纯属文学讨论，如有触兀之处，还请多加谅解。

    --------------------------------------------------------------------------------

『加入书签，方便阅读』